Mauricio Torres Paredes
Transeúntes que por la tarde del viernes pasaban por el estadio Cavancha fueron los denunciantes. A eso de las 17.50 horas se inició el procedimiento que dio con la detención de G. S. y R. B., dos jóvenes mayores de edad con domicilio en Alto Hospicio e Iquique respectivamente.
Según relató el fiscal Eduardo Ríos, en medio de patrullajes preventivos alrededor del recinto deportivo municipal, peatones delataron ante Carabineros que habrían sido testigos de un supuesto delito, acusando que los imputados ofrecían droga en la esquina de calle Capitán Roberto Pérez con Filomena Valenzuela, en la península, a quienes cruzaban de oriente a poniente, describiendo que ambos vestían shorts, zapatillas y portaban bolsos.
"sustancia verdosa"
Funcionarios policiales les realizaron un control de identidad, y al revisar los bolsos se percataron que en total llevaban consigo 14 bolsas de una "sustancia verdosa" (marihuana), llegando a un peso de 27 gramos, y cocaína. Además se halló una suma en dinero de $109.000.-
La abogada defensora Constanza Barrueto fundamentó que la vestimenta de los jóvenes es típica de temporada estival y que si bien iban con bolsos, era porque se desempeñaban en el comercio ambulante y arriendo de quitasoles. Tras esto, calificó como ilegal la detención, asegurando que a simple vista Carabineros no pudo acreditar la venta de droga, y que no existió un elemento objetivo que se haya observado, pues el único indicio solo fue la denuncia de los transeúntes.
El argumento fue rechazado por el tribunal liderado por el juez de garantía Leonardo Valdivieso, quien explicó que un control de identidad se puede validar por denuncias externas y que la presunta comisión del delito no necesariamente debe ser vista en forma directa por personal policial.
Medidas cautelares
El Ministerio Público solicitó arraigo nacional y firma mensual como medidas cautelares, a lo que se opuso la defensa, quien aseguró que sus representados no tenían antecedentes previos y contaban con irreprochable conducta anterior, calificando la petición como "desproporcionada", punto que fue replicado por el fiscal, recordándole que G. S. tenía antecedentes siendo menor de edad y que R. B., llevaba una suspensión condicional por conducir en estado de ebriedad. El plazo de investigación se fijó en 120 días.
120 días durará la investigación en torno a la supuesta infracción a la Ley 20.000 de Drogas.