Por 14 votos contra dos, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se declaró ayer competente para tramitar la demanda boliviana, pues, según los jueces, La Paz sólo solicita que se revise si procede que Chile negocie una salida soberana al océano Pacífico, pero no que se revise el Tratado de 1904, que fijó los límites entre ambas naciones.

Con ello, La Haya rechazó la objeción preliminar que había estampado Santiago, que planteaba que el tribunal no podía revisar materias zanjadas por un tratado de ese tipo, según lo estableció el Pacto de Bogotá de 1948. Según los argumentos jurídicos de la defensa chilena, el recurso boliviano "ocultaba" el objeto real de la demanda ingresada el 2013, que sería conseguir la soberanía territorial y la salida al mar a través de Chile.

En 29 minutos, el presidente de la máxima instancia judicial del planeta, Ronny Abraham, informó que establecieron que el objeto del diferendo es únicamente conocer si Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia, y, de tenerlo, si ha cumplido; con ella. A su parecer, ambos asuntos no están dentro de los ámbitos de protección del Pacto de Bogotá, como sí lo está el Tratado de 1904.

"En opinión de la Corte, por lo tanto, las cuestiones en litigio no son asuntos ni resueltos por arreglo de las partes, o por laudo arbitral o por decisión de un tribunal internacional ni gobernados por acuerdos o tratados en vigencia en la fecha de la conclusión del Pacto de Bogotá", leyó Abraham.

Sin embargo, advirtió que con tal decisión, si es que llegan a la conclusión de que Chile tiene la presunta obligación de negociar, la Corte no puede "predeterminar" el resultado de esa discusión.

El veredicto contó con los votos en contra sólo de los jueces Giorgio Gaja y la jueza adhoc propuesta por Chile, Louise Arbour. Asimismo, implicará que próximamente el tribunal anuncie las fechas para iniciar formalmente la tramitación del recurso, cuyo fin se espera para dos a tres años.

"Gran cosa para Chile"

Tras aguardar que se pronunciara sobre el fallo en Santiago la Presidenta Michelle Bachelet, el agente chileno ante la demanda, Felipe Bulnes, analizó sus alcances.

"Por supuesto que nos hubiera encantado que la Corte hubiera acogido la objeción", reconoció el exministro. Sin embargo, interpretó que los jueces, al considerar que la demanda boliviana no solicitó una salida soberana, la pretensión vecina "quedó significativamente reducida, porque ya no estamos discutiendo sobre el derecho de Bolivia a una salida soberana" y "no entra en conflicto con el Tratado de 1904".

Tras leer el fallo, más tarde Bulnes aseguró que La Paz cambió el sentido original de su recurso y añadió que, más allá de la votación de 14 a dos, el juicio por la objeción permitió "reducir las peticiones" altiplánicas y "salvaguardar los intereses nacionales", porque la CIJ adelantó que en un fallo adverso no podrá obligar a Chile a ceder territorio.

"Este juicio es una gran cosa para Chile (...) (Fue) positivo para Chile", reiteró, preguntándose si "puede sentirse Bolivia triunfadora con que sólo pueda sentarse a negociar".

Pese al supuesto menor efecto en los intereses nacionales, añadió que Chile tiene todos los fundamentos para que el fallo final le favorezca.

"Victoria inicial"

Unos 20 minutos después del término de la lectura del fallo salió al frontis del palacio de justicia holandés el agente de Bolivia, Eduardo Rodríguez Veltzé, quien dijo que la decisión de ayer "confirma el espíritu de esos tratados y convenios que se dieron los Estados para resolver de manera pacífica sus controversias, sin amenazas, sin el uso de la fuerza o sin coacción de naturaleza alguna".

Al entrar a la determinación, la calificó como "una victoria inicial" a una demanda "con fundamentos, con derecho internacional", e insistió en que "no es un acto hostil hacia Chile, ni menos una actuación que ponga en duda, o el sistema internacional de las fronteras". J