Corte ordena nuevo juicio contra conductor que atropelló a motorista
Acogiendo el recurso de nulidad interpuesto por la unidad de Asesoría Jurídica de la Fiscalía Regional de Tarapacá, la Corte de Apelaciones de Iquique anuló la sentencia del tribunal oral en lo penal que absolvió a dos acusados por el cuasidelito de homicidio de un motorista ocurrido el 28 de abril del año 2017, en la ruta A 16.
De acuerdo al razonamiento de los ministros de la Corte, "aparece que el tribunal no valoró toda la prueba rendida, ni razonó fundada y lógicamente acerca del motivo por los cuales alcanzaron su convicción absolutoria (… ) ".
Según la acusación presentada por la Fiscalía, el acusado Enzo Valle conducía un vehículo marca Honda, modelo Civic, por la ruta A-16, en sentido sur a norte, cuando al enfrentar la curva existente a la altura del kilómetro 401, producto de la excesiva e imprudente velocidad con que conducía el vehículo, atropelló en dicho lugar a la víctima, Jonathan Sánchez, quien había caído en ese lugar de la motocicleta que conducía, ocasionándole la muerte.
En conocimiento de lo que le había ocurrido a la víctima y sin prestarle ayuda, el imputado Valle le solicitó al imputado Carlos Zapata (en ese entonces carabinero), quien llegó momentos después al lugar de los hechos, que se lo llevara del lugar en el vehículo que éste otro conducía, huyendo y dejando abandonada a la víctima, presentando luego una denuncia ante carabineros por el falso robo de su vehículo.
El fiscal Juan Valdés acusó a Valle como autor de un cuasidelito de homicidio y de los delitos de no dar cuenta de un accidente en que hubiere provocado la muerte, así como de obstrucción a la investigación, mientras que Zapata fue acusado como encubridor del cuasidelito de homicidio.
En el juicio oral, la Fiscalía, junto al abogado querellante Enzo Morales, presentaron evidencias que daba cuenta de los hechos. Sin embargo, el tribunal oral en lo penal resolvió sólo condenar a Valle por el delito de no dar cuenta del accidente, ya que a su entender el acusado no alcanzaba a esquivar a la víctima, conclusión que fue cuestionada por la Corte. De este modo, se deberá realizar un nuevo juicio oral.