COVID-19: ¿Era posible otra estrategia?

Es tentador responder que siempre otros caminos son posibles, lo que es cierto. Sin embargo, las experiencias vividas en distintos lugares y que sufrieron antes el contagio por COVID-19, marcaron el camino y señalaron los pilares de una estrategia para enfrentarlo. Difícilmente podríamos haber actuado en otra dirección.

Entre los componentes de la estrategia para hacer frente al contagio están la trazabilidad y aislar a los contagiados y también a los probables. Para testear, se debió incrementar la oferta de laboratorios existentes, mejorar la productividad en términos de tiempo de entrega de resultados, asegurar la distribución de reactivos y llevar adelante alianzas con las universidades para cumplir con este primer pilar.

Las experiencias que nos antecedieron pusieron de manifiesto que las características de ataque del virus, expondrían a los pacientes más complejos al procedimiento de intubación. Se puso en marcha un plan de acción cuyo primer componente fue la adquisición de ventiladores mecánicos. Un segundo, ampliar el espacio productivo en hospitales, transformando camas menos complejas en otras con mayor grado de monitorización o camas críticas. Levantar hospitales de campaña tanto al interior de la red como arrendar espacios para habilitarlos en el cumplimiento del fin; y por último, integrar la red asistencial de prestadores, clínicas y hospitales públicos, centralizando la gestión de camas. El supuesto que sostuvo el plan, fue ajustar la demanda de contagiados a la oferta sanitaria. De ahí se desprende el principio de la perfecta movilidad de equipamiento y también de pacientes.

La discusión entre cuarentenas dinámicas, flexibles y cuarentenas totales se apoderó de los titulares de prensa. Sin embargo, la trazabilidad y aislamiento no tuvieron la profundidad requerida. ¿Por qué ocurrió? Nuestro sistema de salud, se centra en el cuidado de las enfermedades y ejemplos de esos son múltiples, el día del corazón, programa hepatitis, etc. Entonces la administración de la pandemia ha sido poner en el centro la patología y hospitalocentralizando la gestión de salud. Un diseño defensivo.

Prevenir y neutralizar los riesgos de las personas, comunidades independientes de sus determinantes sociales, es un desafío aún. Debemos anticipar las enfermedades, neutralizando los riesgos, detectándolos precozmente, acortando la evolución y disminuyendo sus consecuencias. Una mirada multisectorial que mejore el acceso, la oportunidad, para que la salud sea de calidad, seguro y con dignidad.

"Debemos anticipar las enfermedades, neutralizando los riesgos..."

Mario del Carpio, Académico

Las medidas preventivas actualmente disponibles (como el lavado de manos, uso de mascarilla y distanciamiento físico, todo esto en un contexto de ciudades completas en cuarentena) se han hecho insuficientes para evitar las cifras de muertes y, por ende, el gran número de personas infectadas por el Covid-19.

Es así como en este contexto de epidemia mundial surge nuevamente la necesidad de que la ciencia aporte una de las medidas preventivas más exitosas en la historia de la medicina como es la generación de una vacuna.

También existen los movimientos anti-vacuna, quienes han aludido a diferentes causas para rechazar esta medida preventiva. Aspectos religiosos, míticos, de salubridad, de seguridad y legales, entre otros, han sido los pilares de estos movimientos sociales.

"Las dudas sobre las vacunas" fue declarada hace un año por la OMS como una de las 10 principales amenazas a la salud.

Renunciar o rechazar una vacuna es una verdadera amenaza al progreso en la lucha contra enfermedades prevenibles.

La vacuna contra el COVID-19 es, sin dudas, un anhelo en este momento, ya que nos permitirá volver a la tan ansiada "normalidad" y relevar la importancia de este resultado científico.

Sin embargo ¿será también una vacuna que levantará a los grupos disidentes, y enfrentará nuevamente el llamado "bien común" contra el derecho individual?

Son muchas las muertes que pueden ser evitadas gracias a las vacunas. Por lo tanto, el llamado a los profesionales de la salud, especialmente de nivel primario, es a dar una información confiable a la población, contribuyendo a la adherencia hacia una de las medidas preventivas más rentables en salud.

Dra. María Teresa Urrutia

En contexto de una conversación sobre pensiones en un matinal, Marco Kremerman de Fundación Sol señaló que "el envejecimiento de la población es un mito" y que es cosa de ir "cambiando parámetros en el futuro" mientras daba como ejemplo a Japón, que tiene una relación de dos trabajadores activos por jubilado.

Si nos comparamos con Japón, ambos tenemos una tasa de reemplazo similar - rondan el 40% - según Pensions at a Glance 2019 de la OCDE. Sin embargo, su tasa de cotización es más alta (18,4%). Es decir, pagas casi el doble y recibes lo mismo en términos relativos.

Pero sin duda, lo más preocupante es que habla de cambiar parámetros, cuando el sistema chileno se ha mantenido intacto en 30 años y siempre ha pillado trabas para cambiarlos.

Japón aumentó la tasa de cotización y aumentará la edad de retiro. Muy impopular.

¿Qué nos hace pensar que con la clase política que tenemos en el congreso ahora sí podamos hacerlo? Si queremos tener una discusión seria y beneficiosa respecto a pensiones debemos comenzar siendo honestos.

Marcelo González