AFP: una necesidad urgente

Desde hace semanas, he ocupado esta tribuna para expresar mi parecer sobre aspectos vinculados a la pandemia por el Covid-19 que van más allá de los meramente sanitarios y que, por sí mismos, ya son muy complejos. En este sentido, es innegable el impacto social que esta situación está generando en millones de familias chilenas y, por ende, en miles de hogares iquiqueños. Es así como la estabilidad económica de esos hogares se ha visto gravemente afectada producto del desempleo, la acumulación de deudas o por no tener los requisitos necesarios para optar a alguna forma de apoyo del Estado, lo que ha llevado a importantes sectores de la población a apoyar la iniciativa de retirar el 10% de sus ahorros previsionales, hoy en manos de las Administradoras de Fondos de Pensiones. Las contrapropuestas del Gobierno frente a esta reforma constitucional que se debate en el Congreso Nacional se han caracterizado por contener una serie de condiciones que gran parte de la comunidad no cumple por lo que, ante la profunda necesidad que hoy manifiestan nuestros compatriotas, no ven otra salida pronta y concreta más que retirar estos recursos de sus cuentas individuales en las AFP. Por nuestra parte, como Municipio, hemos optimizado al máximo los recursos entregados a través de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo (Subdere) los que están siendo destinados a ayuda social como tickets de gas licuado, servicios funerarios y el mejoramiento y adquisición de las tan requeridas cajas de alimentos.

Pero, por más que queramos, a todas luces, nada de lo que podamos hacer es suficiente. Por eso es que hoy, no puedo más que empatizar con el momento que viven esas miles de familias iquiqueñas y desde aquí pido al Presidente de la República que no mire intereses políticos en este debate. Además, el argumento de las bajas pensiones futuras para quienes retiren estos fondos ahora no tiene sustento frente a un sistema fracasado que, por décadas, ha precarizado la vida de nuestros adultos mayores jubilados. Presidente Piñera: Si como Estado, Chile no está en condiciones de ofrecer una propuesta integral, sólida y que abarque a la mayoría de la población, le pido que no obstaculice este proyecto ya que solo así, los hogares de esta comuna y de todas las comunas del país podrán disponer de recursos para paliar las necesidades que les urgen en estos instantes y que no pueden ser postergadas.

"No puedo más que empatizar con el momento que viven esas miles de familias iquiqueñas".

Mauricio Soria Macchiavello,, alcalde de Iquique

El tema es que, cuando se calculan las pensiones en Chile la tabla con las expectativas de vida tienen como tope estimado, que el pensionado va a vivir hasta los 110 años.

Ante la pregunta, si variaría mucho el monto de la pensión, si se baja a 100 años, por ejemplo, los expertos dicen que no, porque son muy pocos los afortunados, en el hombre subiría 0.16 % y en la mujer 0,61%.

Ahora bien, si se calcula con 85 años la tabla, la pensión en el caso del hombre sube 13,96% y en la mujer 17,3%.

El problema es ¿quién les paga la pensión a los chilenos que superen los 85 años de vida?

De que los hay, los hay, pero ¿serán tantos los chilenos, que superan los 85 años, como para que la AFP, no pueda afrontar esa pensión por el tiempo que resta, serán tantos?

Tal vez un seguro estatal, más la parte de la AFP, podrían solventar las pensiones en los casos, en que el pensionado viva más de los 85 años, pero ¿serán tantos?, como para seguir considerando los 110 años.

¿Qué levante la mano quién tiene parientes que hayan superado los 110, 90, 85 años?, solo las cifras reales pueden ayudar a resolver la inquietud.

Datos a considerar, lo estresante de la vida actual, ni hablar del COVID -19 y de sus parientes que vengan después y otras pandemias apuntan a acortar la vida drásticamente, de seguro, muchos quisieran vivir más y mucho más, pero ¿será posible con las pensiones actuales?, una cosa es la cantidad de vida, pero más importante es la calidad de la misma vida.

Luis Enrique Soler Milla

Es una pérdida para la primera infancia del país, el rechazo del Senado de la obligatoriedad del segundo nivel de transición de Educación Parvularia, como requisito para ingresar a la enseñanza básica.

Los resultados de la votación desconocen la evidencia contundente, nacional e internacional, del rol que cumple la educación en la primera infancia para acortar brechas, si lo que se busca es una sociedad más equitativa y más justa.

El reconocimiento de la asistencia a la Educación Parvularia como una herramienta de movilidad social que propicia la integración y equidad de un país (UNESCO, 2010), así como también el impacto positivo en el desarrollo cognitivo y socioemocional, es solo parte de los antecedentes que la investigación nos aporta.

Está comprobado que las inequidades en oportunidad empiezan temprano en la vida, por lo que es una responsabilidad moral y una decisión estratégica como nación invertir en esta etapa del desarrollo humano (Center on the Developing Child, 2007).

Por ello, no solo los niños pierden con esta votación, sino que como sociedad todos perdemos.

María Francisca Valenzuela

Directora Escuela Educación de Párvulos

Universidad de los Andes