Viviendo con los plásticos

Entre los descubrimientos más importantes que ha hecho el ser humano durante su historia, está, sin duda, el de los plásticos, y es probable que sea esa la razón por qué hoy nos impacta tan fuertemente la presión social por dejar de utilizarlos. Hasta podríamos decir, en términos coloquiales, que los plásticos nos cambiaron la vida en una época en que no contábamos con materiales tan versátiles para nuestra vida cotidiana, con esa plasticidad y durabilidad, y que permitía adecuarlos a una extensa variedad de aplicaciones en nuestras actividades diarias. Basta mirar en nuestro entorno para darnos cuenta de su presencia, hasta invasiva, en nuestro medio.

Sin embargo, su gran atributo, su durabilidad, ha puesto en jaque a la comunidad mundial, porque no hemos sabido hacer una gestión adecuada de su uso. La culpa es nuestra, no de los plásticos. Pero es fácil entender este tropiezo en nuestro desarrollo.

Hemos vivido por un largo periodo, poniendo atención solo en los productos finales que producimos, sin hacer atención en los efectos secundarios que puede tener su producción o su paso al desuso. La necesidad del consumo y la presión ejercida por las empresas productoras mediante el despliegue publicitario, hace que nunca nos preocupemos por estos efectos.

Sin embargo, la globalización, con la celeridad de las comunicaciones y el desarrollo de plataformas como internet, nos han hecho tener conciencia clara de los límites y limitaciones del planeta en que vivimos. Recién hoy apreciamos las condiciones de borde que tenemos para seguir viviendo.

Quienes han cuantificado los efectos de nuestro desarrollo estiman que, a corto andar, necesitaremos de 2 a 3 planetas para seguir existiendo. Así, no es extraña la insistente búsqueda de nuevos lugares a colonizar en el universo: o cambiamos drásticamente nuestra forma de desarrollarnos o la búsqueda de otros lugares para vivir se hace un imperativo.

Así, el plástico, como producto de alta utilización nos obliga a volver la mirada a su gestión de manejo. Estamos obligados a cambiar la forma de utilizarlo, dejándolo solo para aquellos usos de larga duración o en que su reutilización esté en el protocolo de uso.

La hoy llamada Economía Circular tiene aquí un rol muy importante si sabemos entenderla y aplicarla inteligentemente en nuestra sociedad. Su principal consigna es imitar a la naturaleza, donde no hay residuos y todo se reabsorbe…y, estamos insertos en esta naturaleza.

"Su gran atributo, su durabilidad, ha puesto en jaque a la comunidad mundial".

Mario Sánchez, investigador Facultad de Ingeniería, Unab

Desde el 2010 he observado la evolución del Bitcoin, primero como curiosidad intelectual en economía monetaria y luego como un torrente de opiniones e ideas que tratan de explicar el aumento meteórico de su valor. Para algunos es un completo desperdicio de energía, para otros, la segunda revolución industrial.

Sin embargo, hay un problema. Bitcoin apuntaba a ser una moneda, pero no cuenta con ninguna de sus características. Una moneda debe ser un depósito de valor que permita mantener el dinero y tener una certeza de su poder de compra. Bitcoin no hace esto porque fluctúa constantemente y tampoco es un medio de cambio, ya que no es aceptado ampliamente. Usando las propiedades tradicionales del dinero, es difícil ver que califique como tal. Esto no descarta que, en un futuro distante, podría ser usado como dinero, pero dicho argumento requiere un tipo de fe difícil de albergar. Algunos han argumentado que la tecnología en sí misma da valor, pero esta se puede copiar fácilmente, algo demostrado en la proliferación de criptomonedas.

Entonces, ¿por qué el precio del Bitcoin es tan alto? La verdad es que nadie puede dar una respuesta certera. Algunos piensan que la capacidad de realizar transacciones anónimas le da valor, lo que suena plausible, pero implica que no es visto como moneda. Los economistas alegan que casi todo el valor de Bitcoin deriva de la especulación, lo que parece ser lo más acertado, especialmente porque su precio ha crecido exponencialmente sin ninguna indicación de que nada en el mundo haya cambiado para justificar esto.

En mi clase de macroeconomía solía enseñar a los estudiantes el concepto de dinero usando Bitcoin como ejemplo, cuando su precio era de 700 USD. A menudo me preguntaban si merecía la pena comprarlo como inversión y mi respuesta siempre fue: no tengo idea. Hoy, a 58.000 USD, sigo igual de confundido.

Elton Dusha,

investigador del Instituto Milenio MIPP y académico de la UDP

Obtener la vacuna eficaz que evite la muerte de miles de personas es el objetivo de científicos que a través de distintas farmacéuticas buscan llegar primero y así quedó demostrado en la "carrera" por alcanzar la tan preciada inmunización al COVID-19.

Sin embargo, más allá de lograr el objetivo de la inoculación en la población, surgen muchas dudas referidas al aspecto ético en el desarrollo de las vacunas.

Toda vacuna que se comercializa se desarrolló a través de Ensayos Clínicos (protocolos de investigación en seres humanos), que han sido previamente aprobados por un Comité de Ética Científico acreditado, cuyo objetivo es velar por el resguardo de los derechos de los sujetos de investigación. Esto significa que se debe contar con el consentimiento informado del participante y, tanto los investigadores, como los patrocinadores del producto, deben cumplir con estándares técnicos y éticos aceptados internacionalmente.

Uno de los principales cuestionamientos es ¿cuánto puede prevalecer el aspecto económico sobre el ético en temas de vacunas? El espíritu de la Ley 20.120, sobre Investigación en seres humanos, en la cual se establece la obligatoriedad de que un comité especializado evalúe los aspectos éticos de la investigación, es claro en definir que el objetivo es la protección de las personas. Esto está por sobre todas las cosas.

Sin embargo, también es sabido que las grandes farmacéuticas prefieren realizar ensayos clínicos de fármacos, incluidas las vacunas, en países en vías de desarrollo, donde los costos son más bajos y existen legislaciones más laxas en relación a la protección de los sujetos, o sencillamente no las hay.

Dra. Adela Contreras Ramonet

Académica Ética Médica Escuela de Medicina U. Andrés Bello