Una vez más, veo la necesidad de referirme al tema de la migración clandestina que sigue ocurriendo en nuestro país, pero que afecta principalmente a Tarapacá. Hemos visto esta última semana como diversas autoridades comunales, regionales y nacionales dan declaraciones, mandan cartas o recados a través de los medios de comunicación, pero hasta la fecha han sido incapaces de sentarse a conversar para buscar en conjunto una solución; tal pareciera que hacerse daño político unos a otros, o deslindar responsabilidades fuera más importante que solucionar el tema.

Fracasó el Plan Colchane dicen unos, el gobierno no quiere actuar dicen otros, la Corte Suprema cambió su criterio argumentan, la culpa es de las organizaciones de derechos humanos que defienden a los migrantes clandestinos, en fin. Muchos argumentos, ninguna solución y el resultado es la violación permanente y flagrante a los derechos humanos de los cientos de tarapaqueños, expuestos día a día a graves situaciones de vulnerabilidad debido a que los migrantes clandestinos se han tomado los espacios públicos, alterando gravemente su vida. Solo se escucha hablar de los derechos humanos de estos migrantes, y el resto de la ciudadanía, sus derechos no existen para ninguna autoridad con atribuciones para resolver la situación, como lo he llamado "falsos buenismos", ¿hasta cuándo debemos seguir permitiendo esta situación y pasividad?

Hoy el respetar la ley en nuestro país ya no es importante, todo se justifica con ser humanitario, pero aún partiendo de la base de aceptar dicha postura, al menos se pide un poco de consecuencia y actuemos humanitariamente, no solo con los migrantes clandestinos sino también con los chilenos. Los contrarios al gobierno dicen que el Plan Colchane fracasó; al respecto creo que dicho Plan no es malo, el problema es que no se ejecutó en su totalidad, pues consistía en permitir que los militares ayudaran a cuidar la frontera, en atender humanitariamente a los clandestinos para luego expulsarlos y mientras ello sucediera habilitar albergues donde estas personas pudieran estar.

Aún esperamos la habilitación de esos albergues, ello no se ha cumplido y de hacerse podríamos evitar que estas personas estuvieran deambulando por las calles y tomándose espacios públicos. La Corte Suprema debiera explicar su cambio de criterio desde febrero, por cierto, tienen el derecho, pero a la ciudadanía nos gustaría entender por qué en febrero el gobierno tenía derecho a expulsar administrativamente y ahora parece que ya no. En fin, una vez más llamo a las autoridades a no lavarse las manos, a no entregar nuestra soberanía y a dejar de hablar por los medios de comunicación, sentarse a conversar y actuar para poner término, o al menos control a esta grave crisis.

"Hoy el respetar la ley en nuestro país ya no es importante".

Luz Ebensperger Orrego,, senadora por Tarapacá

En tiempos donde se escribe una nueva constitución, bien puede pensarse en una nueva educación. Tres preguntas me surgen de inmediato y tres respuestas me atrevo a elucubrar.

¿Qué enseñaría la nueva educación? Ante todo, habilidades. Primero, autonomía, para diseñar un proyecto de vida y escoger los saberes más acordes a su realización. Y segundo, resiliencia para sobreponernos a los obstáculos que se interpongan entre nosotros y nuestro propósito.

¿Cómo enseñaría la nueva educación? Dialogando: pensando en los problemas que nos afectan como sociedad para luego crear soluciones de manera colaborativa y finalmente compartir el conocimiento generado a todas aquellas comunidades que pudiese serles útil.

¿Para qué enseñaría la nueva educación? Para convivir en democracia, respetando los derechos humanos, privilegiando el interés público y garantizando un trato digno a cada habitante de nuestra patria, sin importar origen y condición.

Un Chile nuevo necesita una escuela nueva. Una que reemplace la competencia por la fraternidad, que esté al servicio de las comunidades antes que todo y cuya legitimidad no dependa de falsos estándares de calidad, sino de verdaderos criterios de humanidad.

Pablo Arce

Sociólogo

Alumni de Enseña Chile

A propósito del hecho casi "paranormal", un saludo a Carlos Pinto, "El día menos pensado", de que la LDP legalizó las firmas del ex candidato Ancalao ante un notario que nunca vieron, porque ya había fallecido...

¡Que levante la mano!, el que ha ido a una Notaría alguna vez, y haya tenido la experiencia de conocer al Notario y además de firmar ante su presencia...

En absoluto quiero echarle más leña al fuego, pero es digno de estudio, la expresión tan común, "Debe firmar ante notario", pero llegado el momento de firmar, nunca se ve al notario, por lo general, se firma el documento ante un funcionario de la Notaría y se le pasa el carnet de identidad, este se mete a una oficina y al rato vuelve con la certificación de la firma por parte del notario y eso sería todo...

Debo decir que en las innumerables veces que he tenido que realizar algún trámite de certificación de firmas en una Notaría, generalmente en Santiago, no he tenido la posibilidad de ver "en vivo y en directo" al notario, conocerlo, comprobar que era de verdad, que existía, ver que confirmaba las identidades personalmente de los requirentes y que finalmente autentificaba con su firma los documentos respectivos, en rigor para honrar la frase "Firmó ante mí"...

Pero siempre hay una primera vez, hace un par de años me tocó acompañar a un familiar a una Notaría a legalizar una firma, y vaya sorpresa, el notario tenía su escritorio a la vista del público, era de verdad, no era un holograma, no era un mito, o sea en este caso puntual, la firma, sí fue ante notario...

¡Que levante la mano!

Luis Enrique Soler Milla