Una encuesta Cadem realizada después del plebiscito de octubre de 2020, mostró que, por lejos, el principal motivo para votar Apruebo fue una mayor justicia en educación, pensiones y salud. No es extraño entonces que todas las encuestas conocidas al día de hoy den ventaja a la opción de rechazar el texto constitucional. En efecto, en el estado actual del texto, se aprecia que el concepto de "justicia" se entendió como "sistema provisto por el Estado", es decir "un proveedor para todos", sin atender a la diversidad de la ciudadanía ni la calidad del sistema.

Veamos el caso particular de educación. Aproximadamente el 55% de la matrícula nacional corresponde a colegios particulares subvencionados y un poco más del 30% a establecimientos estatales. Si hay algo que no puede ser objeto de sospecha de "fake new" (noticia falsa), es que el articulado propuesto es promueve un Estado como oferente casi hegemónico de educación pública ("estatal" no es lo mismo que "público").

Sólo los establecimientos estatales serán beneficiarios de los recursos económicos y logísticos destinados a mejoras en educación. En caso de aprobarse la nueva Constitución, estaremos en presencia de una clara discriminación entre distintos niños, en razón del tipo de establecimiento educacional al que asistan. El Estado destinará mayores recursos a los alumnos de establecimientos públicos y menos a los de colegios subvencionados. Esto, claro, suponiendo el futuro Congreso no decida terminar con la educación subvencionada, lo que resultaría algo descabellado.

Seamos gráficos y consideremos un caso (hay muchos) de 2 hermanos: uno asiste a una escuela estatal y el otro a un colegio particular subvencionado. El Estado destinará más recursos a un hermano que al otro, ¡con las mismas necesidades económicas! Más paradójico aún: si no se ven cambios estructurales, que en el borrador no se adivinan, es muy posible que el hermano que recibió menos financiamiento (en alimentación y actividades extracurriculares, por ejemplo) obtenga mejores resultados que el que recibió más.

¿Qué ha pasado aquí?, ¿por qué se llega a este absurdo? No entraremos en el juego de interpretar intenciones. Sólo diremos que la justicia que pedía la gente se puede resumir en 3 criterios: 1) "ajustarse" a la diversidad y pluralidad el Chile de hoy; 2) intentar dar a cada niño la educación que necesita, con los desafíos que ello implica y 3) no discriminar niños en razón del tipo de establecimiento al que asisten, gratuito en ambos casos.

El proceso constituyente, llamado a hacer de Chile un país más justo, no hace justicia a los criterios de justicia indicados aquí. La discriminación también puede ser hija de buenas intenciones.

"En el estado actual del texto, se aprecia que el concepto de "justicia" se entendió como "sistema provisto por el Estado"

Felipe Varela,, director de Mi Derecho a Educar

Estimado Director:

A propósito de modificaciones a la Constitución en el Congreso...

Hace unos años, en el Congreso discutían los parlamentarios, sin tregua, los de aquí con los de allá, a todo vapor, refrescándose mutuamente la memoria histórica, por posibles modificaciones a la Constitución vigente, las cuales buscarían el bienestar de todos los chilenos, pero (pocas veces) nunca se ponían de acuerdo...

Pero ocurre que los mismos parlamentarios, cuando un novel diputado, recién llegado al Congreso, manifestó su decidida intención de rebajar los sueldos de los parlamentarios, para lo cual, sí ó sí, deberían modificar la misma Constitución….

Resulta que por arte de magia, ó algo parecido, los mismos parlamentarios, se olvidaron de las acaloradas discusiones, e inmediatamente, todos, los de aquí con los de allá, recuperaron la memoria y volvieron a ser, uno para todos, y todos para uno, por lo que de la "original" proposición del novel diputado (la rebaja de sueldo), nunca, pero nunca más se supo y algo muy parecido, de las modificaciones a la Constitución...

"Téngase (muy) presente"

"Cada uno tiene el máximo de memoria para lo que le interesa y el mínimo para lo que no le interesa"

Arthur Schopenhauer (1788-1860) Filósofo alemán

Bonus Track: La mejor solución, es una nueva Convención Constitucional, con exigentes requisitos profesionales para ser candidato a constituyente, de todas las tendencias políticas, etnias, credos, etcétera...

Luis Enrique Soler Milla

Señor Director

Se nos ha adelantado en el camino hacia la Casa del Padre uno de los más destacados comunicadores de las últimas décadas en Chile. Su talento y carisma salió a relucir a lo largo de su dilatada y exitosa carrera como locutor radial, lector de noticias y animador de programas estelares de televisión.

Más recientemente, ya alejado de las pantallas, tuvo el noble gesto de acompañarnos y realizar su última aparición en un emotivo noticiero en apoyo a las personas mayores de Fundación Las Rosas. Pudimos conocerlo, conversar y reír junto con él y valorarlo aún más por sus cualidades humanas, tal como él quería sucediera con todas las personas mayores que tienen tanto por contarnos y dejar huella.

Desde aquí le enviamos nuestra gratitud y reconocimiento a Javier Miranda, el "Tío Javier", que con su cordialidad y sonrisa nos llenó de alegría en nuestra cena solidaria anual y luego siguió acompañando de distintas formas la noble causa por los adultos mayores más desposeídos. Un fraternal abrazo a su familia. Quienes trabajamos en Fundación Las Rosas y los 2.000 residentes, lo despedimos con oración, gran admiración por su trayectoria y agradecidos por su cariño hacia las personas mayores.

Edgardo Fuenzalida R.

Gerente General

Fundación Las Rosas