¿Qué puede explicar el incendio intencional de ese molino (tenía más de un siglo) y la agresión a balazos de quienes lo sostenían? ¿Qué significación oculta (más allá de su significado criminal) posee?

Bien mirado, el fenómeno no es muy distinto al que se ha verificado en otras zonas en que se ha atacado, a veces hasta destruirlas, a estatuas o iglesias u otros testimonios físicos del acontecer y de la historia.

Lo que todos esos hechos tienen en común es que son vestigios del pasado y por eso el atentado contra ellos, el desprecio que se revela en esos actos, posee una particular significación.

La literatura (entre ellos Frederic Jameson, quien es cualquier cosa menos sospechoso de conservadurismo) ha observado que en muchos de estos actos se revela una ruptura en la cadena de la temporalidad. El tiempo es como una cadena de significantes en que el ayer está atado al hoy y este, por su parte, al futuro, como si fuera un conjunto de eslabones que sostiene la memoria y el recuerdo. El desprecio de los vestigios y monumentos del pasado acusa una ruptura en esa cadena de la temporalidad y ello tiene dos significaciones que en este tipo de actos o atentados es posible advertir: en uno de ellos revela un presente detenido en el que el pasado no se reconoce o simplemente se rechaza; en el otro, se revela el esfuerzo por borrar el tiempo hasta reconstruir un tiempo arcaico que habría sido ocultado por la historia.

Es probable que la primera hipótesis -un presente detenido- se verifique en Santiago y otras ciudades en que ha habido destrucciones o maltratos de monumentos y de estatuas, a las que se afea, se ensucia o simplemente se destruye. Quienes ejecutan esos actos (quienes ensucian con esmero casi profesional estatuas, calles, parques) suelen ser personas que viven encerrados por decirlo así en el presente (nómades del presente los llama un autor). El presente se libera de cualquier significación y entonces se vuelve intenso y se asemeja -expresa el mismo Jameson- "a la experiencia alucinadora de la euforia".

Pero como es obvio, o casi, el caso del molino Grollmus es otro muy distinto. Las personas que a sangre y fuego (no es un decir) lo redujeron a cenizas lo hicieron porque ello representaba simbólicamente la restitución de un momento arcaico enterrado por la aparición de este signo de modernidad (hace cien años este molino lo era). Al destruir el molino (y de paso casi asesinar a esa familia de descendientes de inmigrantes cuyos antepasados lo erigieron) se ejecuta una metáfora de lo que piensan o creen estos grupos violentos que desafían al estado y siembran el terror: que es posible sacudir la modernidad para que asome, por debajo de ella, un momento prístino del que creen haber sido expulsados. Esa utopía arcaica que los alienta es, como todas las utopías, un imposible. Podrán esos grupos destruir todos los vestigios de la primera modernidad; pero debajo de ello no asomará una cultura impoluta y original. En cambio, seguirá habiendo una cultura indígena que ha experimentado largos procesos de mezcla y sincretismo que, al mirar ese paisaje sin ese viejo molino, sentirá más o menos lo mismo que todos: que al destruirlo se ejecutó un acto bárbaro e insensato del que no se obtiene nada más que dolor de la familia (uno de cuyos y miembros deberá ser amputado) y un paisaje desolado porque ya no estará el molino en cuyo derredor se organizaba el espacio.

Grollmus

Carlos Peña

Llama profundamente la atención por estos días el diálogo epistolar sostenido en este mismo periódico, entre la senadora UDI Luz Ebensperguer y la seremi de Justicia, Camila Castillo, esta última perteneciente a las filas de RD, aunque en el pasado fue DC y quizás mañana quién sabe.

La primera denunciando al actual Gobierno por su falta de acción en materia de seguridad, especialmente en control fronterizo y su impacto sobre la población penal; y la segunda, a nombre del Gobierno, indicando lo estupendo que lo viene haciendo la ministra de Justicia en dicha materia, a la sazón la jefa de la Seremi. La comunicación epistolar demuestra no solo una falta de autocrítica evidente, sino que los reproches mutuos, solo ocultan un hecho patente: la situación de seguridad en la región ha superado límites insospechados y arrecia día a día contra la ciudadanía.

Esta situación no se desencadenó en un día, sino tiene larga data, así como las ineficientes acciones impulsadas por los gobiernos de turno. Cabe recordar que durante el ejercicio como intendenta de la actual senadora UDI, Luz Ebensperguer, se anunció con bombo y platillos el Plan Frontera Norte, el cual fue resucitado en el segundo Gobierno del Presidente Piñera, sin resultado práctico alguno. Qué decir de las políticas impulsadas en materia de seguridad pública en el segundo Gobierno de la Presidenta Bachelet, periodo en el cual la actual seremi Castillo también fue autoridad bajo el cobijo de la DC dada su condición de humanista cristiana en ese tiempo ,y bueno, mañana quién sabe.

Lo cierto es que tampoco hubo medidas que redundará en un cambio de situación a nivel regional. En el caso de la seremi Castillo, llama aún más la atención que hable a nombre del Gobierno, existiendo un jefe local, como es el delegado presidencial, que al parecer, no es más que una presencia etérea.

Lo cierto, es que mientras las autoridades ventilan sus reyertas y reproches por la prensa, en Tarapacá los delitos violentos y homicidios aumentan día a día, sin que a la fecha se ha definido un camino claro para afrontar el problema, que desde ya necesitará la colaboración y cooperación de moros y cristianos.

Cristian Sagredo

Como Agrupación de Abogadas Feministas de Tarapacá, rechazamos las opiniones vertidas en La Estrella de Iquique por parte de la senadora Ebensperguer.

Dichas opiniones no representan la verdad jurídica tras el proyecto que busca modificar la ley de migraciones, reincorporando la expulsión como pena sustitutiva.

Creemos que los argumentos meramente ideológicos sostenidos por la honorable senadora confunden a la ciudadanía, al sostener que hay una relación íntima entre el control migratorio y el crimen organizado, como, asimismo, que las personas condenadas por delitos tendrían una suerte de "impunidad" con esta modificación legal.

La realidad regional respecto de las mujeres extranjeras privadas de libertad debe mirarse desde una perspectiva reunificadora, eliminando el abuso y en respeto del Debido Proceso que todo Estado de Derecho debe garantizar, razón por la cual invitamos a la Senadora a reflexionar sobre sus opiniones que sólo promueven la desinformación y son altamente discriminatorias.

Como abogadas feministas esperamos que la modificación a la ley de expulsiones sea entendida y aprobada por el Congreso por el bien de la Región de Tarapacá, a la cual la señora Ebensperguer dice representar y respecto de quien hubiésemos esperado la misma preocupación e iniciativa en denunciar el descontrol migratorio que se produjo en conocimiento y bajo la mirada inactiva del sector político del cual forma parte.

Agrupación de Abogadas Feministas de Tarapacá