Este próximo 25 de noviembre celebramos y conmemoramos un nuevo aniversario de nuestra querida ciudad, nuestro "viejo y heroico Iquique"; un momento propicio para reconocer, agradecer y recordar a grandes personas que han aportado y se la han jugado por hacer y construir una mejor ciudad, o que le han dado prestigio. Personas que son iquiqueñas, pero también otras que han elegido vivir y formar familia acá o que incluso estando sólo de paso han dejado una huella importante. Hombres y mujeres como Santiago Polanco, Narciso Rossi Banchero, Luis Roldán, Sara Steinberg, Amanda Peric, Ramsés Aguirre, Pablo Daud y tantos otros.

Difícil es nombrarlos a todos, pero vaya nuestro recuerdo, cariño, reconocimiento, admiración y agradecimiento, como también a muchas otras que anónimamente siempre se la jugaron por nuestra hermosa ciudad.

En este nuevo aniversario de la ciudad, en que atravesamos momentos complejos, me viene a la memoria la frase con que comienza el himno de Iquique "Si supimos vencer el olvido soportando un ocaso tenaz". Hoy es nuestra obligación hacer carne nuevamente esta frase y trabajar unidos, sin divisiones para volver a vencer este ocaso tenaz que actualmente nos está destruyendo, logrando que nuestro querido Iquique vuelva a renacer superando todas sus actuales dificultades y dolores.

Como siempre he dicho y que ahora reafirmo, para trabajar por un noble objetivo común no es necesario afinidad política, religiosa, cultural, o cualquier otra, solo se requiere disposición a trabajar juntos para lograr volver a hacer de Iquique una ciudad próspera, pujante, moderna, cálida y que sea capaz de dar respuesta y solución a sus principales problemas, no me imagino que alguien pueda negarse a esto.

Los invito hoy a unirnos detrás de este objetivo común y así en un tiempo cercano, poder volver a cantar con toda la fuerza del amor que tenemos por Iquique, que una vez más "la fama de nuestros esfuerzos ha cruzado la pampa y el mar".

¡¡Feliz Aniversario mi viejo y heroico Iquique!!

"Para trabajar por un noble objetivo común no es necesario afinidad política, religiosa, cultural, o cualquier otra, solo se requiere disposición a trabajar juntos".

Luz Ebensperger Orrego,, senadora por Tarapacá

El reconocimiento expreso de un "estado social de derecho" en nuestra Constitución es un anhelo compartido por amplios sectores de la ciudadanía. Sin embargo, a la hora de explicar qué significa eso en la práctica, las posiciones varían. Quisiéramos contribuir a este tema proponiendo factores de distinción entre los distintos modelos de Estado.

Cabe recordar que el Estado "social" surgió históricamente en oposición al Estado "liberal" anterior al siglo XX. El Estado liberal postulaba la preeminencia del individuo por sobre los intereses colectivos. Esto explica que las constituciones liberales solo reconocen derechos de primera generación, es decir, libertades y derechos clásicos de los individuos. Ejemplo típico de este fenómeno es la revolución francesa, cuya declaración de derechos del hombre en 1789 excluyó a los derechos sociales, pese a los intentos de Sieyés, Dupont y La Rochefoucauld, para no sobrecargar el presupuesto fiscal con las necesidades de los pobres. La Inglaterra de la revolución industrial fue también liberal antes de la "cuestión social".

Puesto que lo determinante para el Estado liberal es el individuo en sociedad, esta modalidad está inspirada en una idea de libertad que sólo tiene como condicionante el no dañar a otro. La igualdad de las personas por tanto, consiste en someterse por igual a los preceptos legales que protegen la libertad de todos, pero sin preocuparse de las condiciones de dignidad que aseguren igualdad de oportunidades. El centro de gravedad de la justicia social se encuentra, entonces, en la legalidad más que en la legitimidad de las relaciones comunitarias. La clave es abstenerse de dañar pero no proveer al prójimo desposeído. Asimismo, la justicia contractual estriba en la autonomía de la voluntad más que en el intercambio equivalente.

El Estado social, en cambio, corrige las falencias del liberal. Plantea una ponderación balanceada entre el bien de todos y el de cada uno en la ecuación del bien común. Una ilustración magistral de este equilibrio aparece en la película Una mente brillante, cuando John Nash explica que la teoría liberal de Adam Smith está incompleta porque "el mejor resultado no se produce cuando cada uno en el grupo hace lo mejor para sí mismo, sino cuando cada uno hace lo mejor para sí y para el grupo". Cuando esto ocurre, la igualdad que prima no es formal sino sustantiva, lo que importa no es sólo el individuo sino también la comunidad, la justicia de los contratos no proviene sólo de la autonomía de la voluntad sino del equilibrio negocial, sinalagmático o conmutativo de las partes (contrato de trabajo y de consumo). Asimismo, la justicia social está basada en la idea de legitimidad sustantiva más que en la de legalidad formal, las garantías constitucionales se extienden a las prestaciones sociales o de segunda generación para asegurar no sólo libertades sino igualdad de oportunidades, no sólo abstención de daño sino provisión de bienes para una existencia digna.

Este equilibrio entre el interés general y el particular, necesario para el bien común, es lo que explica la expresión Estado social "de derecho". Un Estado social es "de derecho", precisamente, cuando asegura los derechos sociales con salvaguardia de los derechos y libertades clásicas. Un Estado social es "de derecho" cuando sus políticas de bienestar respetan la dignidad de vivir del trabajo propio -forma ideal de inclusión social-, el derecho de propiedad, la libertad de enseñanza, la libre competencia entre empresas privadas o públicas, la libre iniciativa de las personas y el derecho a que su esfuerzo sea útil a los demás. También, el derecho de elegir, en igualdad de condiciones, los prestadores de servicios básicos de calidad, estatales o privados, autorizados, concesionados o subvencionados.

En consecuencia, un Estado que excluye, discrimina o atrofia arbitrariamente a las personas en ámbitos en las que pueden contribuir al bien común con su labor y talento, sujetas a las regulaciones, fiscalizaciones y subsidios públicos del caso (salud, educación, vivienda, seguridad social), no es verdaderamente "social" sino "estatista", no es "de derecho" sino de "injusticia o subyugación".

Tengo toda la impresión de que Chile no quiere un Estado liberal ni estatista, sino un Estado social y de derecho.

Jaime Arancibia M.

*Profesor de Derecho Administrativo e investigador de Polis, Observatorio Constitucional de la Universidad de los Andes.