Modernizar el sistema de sufragio

¿Hay alguna solución para que votar en el plebiscito del 25 de octubre próximo sea más seguro?, lamentablemente parece ser que no, y que como país, nuevamente, hemos llegado tarde con propuestas asociadas a desafíos modernizadores del derecho a sufragar.

Llevamos años hablando de voto electrónico, a distancia o por correo. Sin embargo, hoy, ante la premura de una elección, se activa el tema, pero una vez más de manera reactiva. A dos meses del plebiscito poco y nada se puede hacer.

No obstante y de cara a la gran cantidad de elecciones que presenta el 2021, se hace oportuno evaluar algunas de las alternativas, actualmente, viables.

El voto electrónico no soluciona el tema porque requiere igual ir al lugar de votación, solo se reemplaza el papel por un terminal computacional. El voto a distancia, por medio de dispositivos móviles, como idea es muy buena, pero aún es un sistema demasiado vulnerable.

¿Cuáles son entonces las opciones que podrían resultar? Está el voto anticipado (como se estila en Canadá, Estados Unidos, Finlandia y Australia) donde cada ciudadano puede sufragar con antelación en los lugares establecidos para ello. Otra alternativa es el voto por correo, Argentina, México, España, EE.UU. e Italia ya lo hacen y por último existe la opción de centros móviles de votación. En estos últimos, los vocales acuden a las casas o instituciones determinadas un día específico.

Lo anterior, con el fin de que aquellos que por diferentes razones no puedan acudir el día de la elección, lo hagan antes de forma secreta y segura. Australia, Canadá, Finlandia y Ecuador ya han implementado este sistema.

Frente a la actual pandemia, el mayor riesgo de acudir a votar, recae, principalmente, en nuestros adultos mayores, quienes paradojalmente han mostrado siempre ser los más responsables al momento de cumplir con su deber cívico.

Las opciones existen, sin embargo, las voluntades para llevarlo a cabo y los tiempos para su ejecución, parecieran no estar. Es de esperar que nuestras autoridades sopesen las actuales alternativas, evitando un mayor ausentismo electoral, en la ya alicaída participación ciudadana.

"De cara a la gran cantidad de elecciones de 2021, se hace oportuno evaluar algunas de las alternativas, actualmente, viables.

Dr. Felipe Vergara M., Analista Político

Este año ha estado marcado por la pandemia producto del COVID-19. En este contexto, los diversos profesionales de la salud han cumplido un rol crucial, tanto en el manejo de las personas que han sido contagiadas por el virus, como de las que por diversos motivos han requerido del apoyo de estos profesionales.

Es así como los y las terapeutas ocupacionales han continuado trabajando en diversas áreas para poder favorecer la salud y bienestar de las personas. Podemos mencionar las acciones que han realizado para continuar apoyando a niños/as, adolescentes y adultos a través de sesiones online. Éstas han implicado un importante esfuerzo para poder transformar las interacciones y el uso del material a una versión digital, lo cual tiene implicancias tanto para el o la usuario/a como para su contexto, debido que han podido continuar recibiendo el apoyo terapéutico y se han sentido acompañados/as y orientados/as en este complejo escenario.

Hay terapeutas ocupacionales que están trabajando con personas que han sido hospitalizadas por COVID-19, desde la estadía en las unidades de paciente crítico hasta en los procesos de rehabilitación posterior al alta.

Sin duda la labor de los y las terapeutas ha sido fundamental en este contexto, no obstante, no podemos dejar de mirar que esto se logra a través de un trabajo con todas personas que integran estos equipos, incluyendo a los usuarios y sus familias.

Andrea Mira Olivos

Académica

La doble moral frente a la violencia como medio ha permeado a tal nivel en la opinión pública que finalmente diversos grupos se arrogan la facultad de presionar mediante amenazas de fuerza para imponer sus fines u obtener respuestas de parte de los tomadores de decisión.

Si hoy es el gremio de los camioneros el que recurre a la amenaza de fuerza, antes eran otros gremios los que lo hacían, como funcionarios públicos, estudiantes o grupos con vindicaciones étnicas. Cualquiera sea el caso, la violencia se aceptó como medio de presión como si eso fuera parte del juego democrático. Pero como es una doble moral, se juzgan tales actos según convenga y según quien los cometa.

Es de esperar que, a propósito del plebiscito, nos demos cuenta que validar la violencia como medio para imponer fines solo significa que la sociedad en su conjunto está llevando la democracia como valor al más triste de los patíbulos.

Jorge Gómez Arismendi