Jóvenes quedaron libres por falta de pruebas tras un año privados de libertad
Ambos fueron formalizados por un presunto lanzamiento de una bomba molotov en una protesta.
En libertad tras haber permanecido un año privados de libertad quedaron dos jóvenes acusados por la Fiscalía de presuntamente haber lanzado una bomba molotov, en una protesta enmarcada en el "estallido social" y ocurrida el pasado 28 de noviembre del año 2019, en una caletera de la ruta A-16 en Alto Hospicio.
Al siguiente día de la detención, ambos identificados por las iniciales B.D.P., y A.C.H., fueron formalizados ante el Tribunal de Garantía, decretándose la prisión preventiva tras señalamiento del persecutor, quien precisó que los acusados habrían encendido y lanzado este objeto incendiario contra funcionarios de Carabineros.
La libertad de los imputados se generó luego que el Ministerio Público decidiera no prosperar en su acusación, por la cual los sindicados estuvieron en prisión preventiva hasta el pasado 6 de febrero, cuando pasaron a arresto domiciliario total, con el que se mantuvieron hasta el cese de la causa.
Al ser consultados por el caso, desde la Fiscalía manifestaron que "se cambió la prisión preventiva justamente porque la fiscal, en ese momento, tenía antecedentes contradictorios sobre lo que había pasado".
Fiscalía añadió que "la fiscal Virginia Aravena indicó que analizados todos los antecedentes, incluido la entrevista a los funcionarios del Laboratorio de Criminalística de Carabineros (Labocar), no pudieron descartar ni establecer si se habían utilizados fuegos artificiales por parte de ambos imputados, y no bombas molotov, por lo que ante dicha duda razonable se resolvió no seguir adelante con la causa".
"Habían antecedentes que daban a entender que eran bombas molotov, y otros que indicaban que podían no serlo, por lo que al contar con pruebas en un sentido y otro, se resolvió no perseverar con la causa", aseveró el Ministerio Público.
El defensor penal público Mario Villablanca tomó las riendas del caso en la contraparte, asegurando que "en el peritaje hecho por el Labocar desde el día uno, no se logró acreditar restos de combustible en las manos de mis representados".
"De acuerdo al acta que nosotros pudimos ver en la carpeta de investigación no se podía establecer con claridad que ellos habrían participado en algún delito, particularmente el delito que se les acusó que fue lanzar bombas molotov, existió un video que no era muy claro y nosotros logramos a través de un peritaje criminalista establecer que en realidad lo que se estaba lanzando allí y de acuerdo a los dichos de los propios imputados eran petardos", explicó el abogado. Agregó que manifestarse con petardos forma parte de la cultura aimara de uno de sus clientes.
"Pudimos establecer que en definitiva no se había cometido el delito por el cual se estaban acusando, la evidencia no daba cuenta de esos porque los imputados no tenían rastros de combustible en sus manos ni vestimentas, ni tampoco elementos que permitieran fabricar bombas molotov, ninguno de los dos imputados tenían mechas o botellas, los dos peritajes químicos que se le hicieron a los imputados dieron negativo a la presencia de combustibles", asentó.
Villablanca indicó que en las diligencias hechas por Carabineros, tampoco levantaron del sitio del suceso evidencias que dieran cuenta del ilícito acusado, como por ejemplo restos de botellas."La causa está terminada por una decisión de no perseverar de la Fiscalía, una vez que se cierra una investigación Fiscalía tiene dos opciones: sobreseimiento definitivo o bien comunicar que va a terminar una investigación porque no reúne antecedentes para formular una acusación, en este caso fue lo que comunicó la Fiscalía".
"Ahora nosotros solicitamos una audiencia el 5 de enero para debatir el sobreseimiento definitivo, la causa ya está cerrada, Fiscalía no puede abrir la causa porque hubo un cierre administrativo, pero lo que nosotros buscamos es establecer esta certeza que efectivamente ellos no cometieron ningún delito", concluyó el defensor.
5 de enero será la audiencia donde la Defensoría pedirá el sobreseimiento de la causa cerrada por Fiscalía.