¿Qué es lo accesorio? Uf, tanto. Su contraparte es lo primordial, lo esencial, el centro, lo que destaca o se destaca, lo preeminente. No obstante, hoy, en el último tiempo, prima lo fútil, lo nimio, lo intrascendente, lo efímero, lo anecdótico, lo accidental, lo periférico, sino se impone el empate.

Es de sentido común, una información ha de ser sucinta, concisa, precisa, breve, verdadera, sin embargo, muchas veces se resalta lo de menor trascendencia, lo cuantitativo, lo eventual, si es de tal o cual nacionalidad, aquello superfluo, lo que no tiene incidencia en lo nuclear. Ya nos hemos habituado a lo colorido, a lo anecdótico, a lo circunstancial, sino a lo farandulesco y, en medio de tal enmarañamiento, dejamos de advertir lo fundamental, lo principal.

Y eso nos ocurre con todo tipo de información, sea el medio que sea, el qué, el objeto de comunicación, que como tal debe ser preciso, se amplía, se extiende, se extiende y se extiende hasta la reiteración de lo evidente, no solo con la palabra sino con la imagen que se repite, repite y repite; como apreciarán más me refiero a los medios de comunicación visual y no suficiente con ello, el conductor, no satisfecho con su introito o proemio a la información, concluye con su propio y personalísimo corolario.

¿Qué efecto produce en el receptor de tal comunicación, o de tal tipo de información? Independientemente del qué, lo informado, el cómo se informa, produce un efecto de saturación, casi hastío. Es mucho tiempo un noticiero central de ciento veinte minutos, con tandas interminables, repetitivas, subliminales de publicidad. Es mucho, digo yo.

Giro, a propósito de entornos deportivos, hace ya un tiempo, escribí lo siguiente:

"¿Por qué alimentar el odio? ¿Por qué? ¿Qué dijo uno? ¿Qué dijo otro? ¿Por qué dijo lo que dijo? ¿Qué dice usted a lo que dijo? ¿Si dijo lo que dijo, qué responde usted a lo que dijo? Un resultado deportivo es un resultado. Que se sentó en un vaso de café. Que no fue lo que dijo sino cómo lo dijo. Que si no hubiera sido por el travesaño. Que proviene de tal población. Que le dieron su nombre a una calle. Que el gesto que hizo. Y a quién se lo hizo. Que si el árbitro lleva otra camiseta debajo, que si ya ha arbitrado o no antes este tipo de partidos. Todo eso es chimuchina. ¿Saben? Lo que interesa, lo que debe ser de interés, es si un equipo ganó, empató o perdió. Es que no hay otras posibilidades. Si lo transmitió un "trovador", si lo comentó un "tenor", ¡pamplinas!".

Es posible que exagere un poco, es posible que no sea el caso de todos, es posible que ya haya cambios; quiero equivocarme.

¿Qué animo? Sin pretensión de ser propietario de la verdad, que se practique o ensaye precisión, investigación, asiento, moderación, circunspección, control, concisión, dominio, equilibrio.

Yo creo que es posible, será bienvenida esa demostración.

"Una información ha de ser sucinta, concisa (...) muchas veces se resalta lo de menor trascendencia".

Raúl Caamaño Matamala, profesor Universidad Católica, de Temuco

Impacto causó la ejecución de un embargo, de acuerdo a la sentencia de la Corte Suprema en el juicio iniciado por una cooperativa de viviendas contra la Corporación Municipal de Iquique, en relación al dominio de los terrenos donde se construyó el Cesfam Cirujano Aguirre, al determinarse, que estos pertenecían al demandante, a pesar que el demandado había ganado en las dos instancias anteriores.

El Tribunal Supremo revocó el fallo de la Corte de Apelaciones de Iquique, acogiendo la demanda e imponiendo el pago de una millonaria indemnización en favor de la cooperativa habitacional.

La Cormudesi alega no tener recursos para dar fiel cumplimiento a la sentencia, complejo, asunto que rebota en la Municipalidad.

Ese litigio hace rememorar al que sostuvo el municipio con la Sucesión Herrera, por los terrenos

donde se levantó el Estadio Municipal de Cavancha.

En 1929 la Sucesion Herrera alegó que era dueña de los terrenos donde secconstruía el Estadio Municipal de Cavancha con fondos provenientes de un empréstito en Libras Esterlinas, agregando que esos terrenos fueron comprados a la Municipalidad por Manuel Herrera Vega en un remate público en 1892.

La ley del 31 de octubre de 1884 cedió a la Municipalidad de Iquique los terrenos baldíos alrededor de la ciudad dentro de los límites fijados por dicha ley. El litigio se ventiló por largo tiempo en los tribunales de justicia, pero la Corte Suprema falló en favor del municipio.

La Cormudesi y la Municipalidad tendrán que enfrentar la grave situación derivada de la sentencia del maximo Trinunal del país, deduciéndose que ese asunto es un

fait accompli (hecho consumado).

Mario Zolezzi Velasquez

Le seré muy sincero, creía que por esta vez, por lo visto y escuchado hasta la fecha, que en una campaña electoral presidencial, no iba a salir al baile, entre "Las grandes promesas de todos los tiempos", la vuelta del tren, sí, el tan esperado tren por todos los sureños y repetido hasta la saciedad por candidatos a presidente pasados.

No es el momento para repetir el despilfarro de dinero que se hizo preparando las estaciones, para que todo después quedara en nada.

La palabra final, la tienen todos los sureños, que al igual que la sufrida Penélope de Serrat, han esperado y esperado por años la vuelta del tren prometido, sentados en un banco del andén. Una de dos, si quieren seguir esperando el mentado tren o ya no están disponibles para que les sigan contando el mismo cuento.

Luis Enrique Soler Milla