En el plebiscito del 25 de octubre de 2020, el 78% de los electores aprobó que se redactara una Nueva Constitución. Posteriormente, se eligieron a los Convencionales que hoy se encuentran en dicho proceso, redactando la propuesta de una nueva carta magna que debe ser sometida a consideración de los chilenos en un plebiscito de salida.

Los que pregonaban que Chile necesitaba un nueva Constitución, decían que la actual no era legítima, que no representaba a todos y que juntos teníamos que construir otra, construir la casa de todos. Sin embargo, cuando vemos como ha actuado hasta hoy la Convención Constitucional está lejos de eso, de querer hacer una Constitución que nos una y represente a todos con todas nuestras diferencias.

Hoy vemos una convención con ánimo revanchista, refundacional, que está acabando con la separación de poderes del estado, menoscabando la esencia del poder judicial, terminando con los pesos y contrapesos entre los distintos poderes para que se fiscalicen entre ellos, un país donde el poder se concentre, donde la democracia se debilite y dé paso a las dictaduras.

Reconozco que hay demandas incumplidas con nuestros pueblos originarios, pero no al nivel del reconocimiento que se les está dando en la Convención, en que además ha prevalecido la visión del pueblo mapuche por sobre los demás. Hoy se estima que el 10% de nuestra población pertenece o es originaria de un pueblo indígena, sin embargo, serán los que tendrán mayores derechos reconocidos en esta propuesta de nueva Constitución, pasando el 90% restante de los chilenos a ser ciudadanos de segunda categoría.

La Convención a menos de 3 meses de terminar su mandato ha tenido un trabajo decepcionante, no vemos hasta ahora nada de lo importante que debe contener una Constitución, de sus contenidos mínimos que no es otra cosa que un pacto del pueblo para contener el poder y que ha acompañado nuestra historia republicana e independiente estos 211 años.

Vemos muchos trajes y pocas ideas de país, si hay que atender situaciones como la desigualdad, el crecimiento armónico, la justicia social y el desarrollo sustentable, una Constitución puede crear un marco para favorecer todo eso, pero no nos va a traer ni la felicidad ni la solución mágica e inmediata como algunos quieren hacer creer. Un verdadero debate constitucional recae sobre la base de reconocer que somos un país, reconocer nuestras diferencias y que la democracia es la forma de administrar nuestros desafíos.

"Hoy vemos una convención con ánimo revanchista, refundacional, que está acabando con la separación de poderes del estado

Luz Ebensperger,, senadora

La diputada Karol Cariola defendió la postura de nombrar a la dirigente social Bárbara Figueroa. La sorpresa no fue esa, ya que ambas pertenecen a una ideología en común y se espera protección en su núcleo, sino su argumento "me parece lamentable la misoginia que se da".

Esto es una muestra clara que ni la misma diputada sabe el porqué se critica el nombramiento o, simplemente, quiere esquivar la realidad. No, nadie la criticó por el hecho de ser mujer. El caso de nombrar a distintos embajadores, siendo Figueroa una más dentro del saco, solo demostró que el nepotismo existe y los favores siempre se pagan, sin importar lo preparado o no que esté una persona. Esa fue la crítica.

Daniel Soto

FPP Valdivia.

Señor Director:

En la edición de La Estrella de hoy 25 de marzo aparecen tres notas que no se pueden dejar de leer juntas. En la primera, "Comunidades educativas en alerta por violencia escolar en Tarapacá" se da cuenta de algunos hechos violentos ocurridos en la escuela, en el contexto de un aumento de ese tipo de situaciones que se habría observado en las escuelas de la región (y, de acuerdo con lo que se aprecia en las noticias nacionales, en todo el país). En la nota, profesores y autoridades educacionales lo atribuyen a estrés postraumático producto de la pandemia y las restricciones que impuso, que alteraron la interacción social e interrumpieron los procesos habituales de socialización; y a la vuelta repentina a las actividades escolares presenciales que eran habituales antes de tal interrupción sin un proceso de preparación, contención o reparación.

En la segunda nota, se informa de la prisión preventiva en que quedaron cuatro vecinos de la comuna de La Florida que golpearon hasta producir la muerte -lincharon- a un joven que buscó protección en el jardín de una casa al huir de unos asaltantes, creyendo que su intención era asaltar a la dueña de la vivienda. Y la tercera, de una discusión entre un conductor de un bus y un taxista en calles del centro de Santiago, que terminó con este último apuñalando al primero en plena vía pública, frente a pasajeros y transeúntes.

Vistas en conjunto, no parece que el fenómeno de violencia sea propio de las escuelas; más bien, las escuelas son uno más de los ámbitos en que se manifiesta una violencia que se ha desatado en todos los ámbitos de nuestra sociedad. Ni tampoco parece que sea un fenómeno producto de la pandemia, pues, si recordamos titulares de 2019 o incluso antes, nos encontraremos con una situación muy similar. La pandemia probablemente ha potenciado la tendencia, pero no es más que la agudización de un proceso que ya venía produciéndose en forma generalizada. La pandemia nos ha dado la excusa para no mirar las causas de fondo: una forma de pensar y ver el mundo en términos de buenos y malos, en que nosotros somos los buenos y los malos son amenazantes, dan miedo y merecen ser castigados; un sentido de nuestro derecho (individual) a obtener lo que queremos a toda costa que nos hace olvidar que otros pueden, también, tener derechos (y razón); una urgencia por resolver todo de inmediato sin reflexionar, sin preguntar, que, sumado al miedo, puede llevar a situaciones como las que estas notas describen, incluyendo el asesinato. Tenemos un problema de reflexión moral tanto como de convivencia, que no es nuevo ni se ha producido en las escuelas: sólo está llegando a ellas con más fuerza. Y las escuelas son, si se entienden las causas profundas, un lugar en que la reflexión moral y la convivencia pueden y deben ser abordadas, pero no pueden hacerlo solas: necesitan que la comunidad, en su conjunto, tome conciencia de la verdadera naturaleza del problema y no se contente con el espejismo de la quema de brujas.

Cordialmente,

Francisco Leal Soto