Derechos de agua y migración incidieron en votación indígena regional
Alcalde de Colchane y exconvencionalanalizaron alta votación del rechazo.
T ras la alta votación por el rechazo a la nueva constitución de las comunidades originarias en Tarapacá, donde Colchane obtuvo un 94% para la opción rechazo, los análisis apuntan a un temor de perder derechos de agua y en especial a las tierras que están inscritas por familias aymaras y quechuas, como uno de los factores que incidieron en las urnas. A ello se suma el impacto que la migración irregular ha hecho en las comunidades.
En este contexto, el alcalde de Colchane, Javier García, quien es miembro de la comunidad aymara, manifestó que el triunfo amplio del rechazo era predecible: "ya en el plebiscito de entrada el rechazo ganó con un 74% en la comuna".
Expuso que la propuesta constitucional "distaba mucho de los intereses del pueblo aymara, recogió intereses del pueblo Mapuche. El texto no tomó en cuenta aspectos como la protección de la propiedad privada, ya que Colchane el 98% de las tierras pertenecen a las familias aymaras, que no tienen la calidad de tierras indígenas conforme a la ley 19.253 y no gozaban de protección especial como estipulaba la propuesta constitucional".
García también manifestó que en el tema del agua, "las familias de Colchane poseen derechos de aprovechamiento de agua y este texto constitucional lo eliminaba sin entregar compensación alguna. Además debilitó la propiedad privada y la apertura a la migración descontrolada, fue otro factor que influyó".
Para el jefe comunal también cree hubo un trabajo deficiente de los convencionales por cupos reservados indígenas. A su juicio, "(tuvieron) muy poca conexión con el territorio y las personas, principalmente se pudo observar en la consulta que hizo la Convención donde no hubo convocatoria, como tampoco un plazo razonable para que las comunidades pudiesen aportar puntos de vista. La convocatoria fue con dos días de anticipación a la consulta y eso, creemos estaba viciado y las comunidades no se hicieron parte de este proceso", acotó.
El alcalde de Colchane, Javier García, manifestó que "la oportunidad de hacer verdaderos cambios, prácticamente se perdió. Ahora es el Congreso el llamado a hacer reformas constitucionales como el reconocimiento de los pueblos indígenas. Nuevas legislaciones en materia de seguridad y migratoria que demanda la ciudadanía".
Para García hacer una nueva constitución, " no es viable, ya se gastaron recursos, como también se pudo evidenciar que la fórmula (elección de convencionales) usada en esta Convención no funcionó".
Exconvencional
La exconvencional por cupo indígena, Isabella Mamani manifestó que el tema del agua y el riesgo que sintieron las comunidades aymaras y quechuas de perder sus derechos de agua inscritos, fueron la base del rechazo de la propuesta constitucional.
Mamani, del pueblo aymara, manifestó que "las propuestas que nosotros hicimos por pueblos originarios, se cumplieron en la Convención, así como lo que llegó en la consulta indígena, donde no todos participaron".
Cree que hubo que hay un voto de rechazo que no fue expresado cuando fueron electos constituyentes . "Los pueblos originarios no votaron por estar en contra de los derechos de los pueblos, sino por temas generales. Uno el de migración. Hay un principio de no devolución (de migrantes) que yo voté en contra, temas políticos que se aprobaron y que no podía hacer más allá".
Otro factor fue que no se considerara estado de excepción. "Pero el tema central es el del agua y su propiedad. Pero comenzó el temor que estas se pudieran quitaran a los aymaras. Tal vez no pudimos dar la información más entendible para ellos y puede que cometimos este error".
Respecto a la plurinacionalidad, dijo que esa propuesta llegó a la convención, "pero más que eso, es que este proyecto de constitución se vinculó al gobierno", argumentó .
En Colchane el Rechazo obtuvo 94,70% y el Aporuebo 5,3%. En Camiña, el rechazo se impuso por 87,64% contra 12,36% del Apruebo.En Huara el Rechazo obtuvo 77,16% y el Apruebo 22,84%.