Es difícil exagerar lo que ha ocurrido en el senado a propósito de la nominación del o la fiscal nacional especialmente luego del rechazo de Marta Herrera y antes con el de José Morales.

Desde luego parece estar poniéndose de manifiesto un gigantesco malentendido. Como se sabe, en la designación participan tres poderes del estado. La Corte Suprema compone una quina, el presidente de la república escoge un nombre el que, finalmente, somete a la ratificación solicita al senado ¿Por qué participan los tres poderes?

Bien mirado, cada uno tiene funciones distintas.

La tarea de la Corte no consiste en establecer un orden de prioridad entre los candidatos (como si alguno de ellos fuera más merecedor de la designación que los otros) sino en cerciorarse que existan al menos cinco candidatos o candidatas que satisfagan los requisitos necesarios para desempeñar el cargo. En otras palabras, la Corte, desde el punto de vista del diseño, cumple las funciones de un Comité de Búsqueda: seleccionar a personas competentes para el cargo que se trata de colmar. Luego, y como es obvio, el presidente puede escoger a cualquiera de ellos, puesto que al integrar la quina cualquiera ha de ser considerado competente o calificado para el cargo. La tarea del presidente es elegir a quien, a su juicio, pueda satisfacer mejor los objetivos que en el área de la persecución criminal sean urgentes. A diferencia de la tarea de la Corte Suprema, que es, por decirlo así, técnica, la del presidente es la de emitir un juicio típicamente político puesto que la tarea de la administración del estado y la seguridad es propia de su función ¿Cuál es entonces la tarea del senado? La tarea de este último órgano no es técnica, como lo es la de la Corte Suprema, ni tampoco prudencial o política en sentido estricto como la que compete al presidente, sino que la tarea del senado es de control: cuidar que la decisión presidencial aparezca razonable o bien fundada en objetivos de política que el gobierno debiera, desde luego, explicitar. La función del senado no es elegir al fiscal, o negociar su elección con el presidente, o compartir la apreciación política del presidente. Por eso quizá fuera mejor describirla como la de ratificar o no la decisión presidencial.

Conviene detenerse en ese concepto.

Ratificar en el lenguaje jurídico significa validar o confirmar una decisión o un acto previamente ejecutado. Esto parece describir bien la tarea que en esta materia compete al senado. Y es que el senado debiera, en esta materia, ser especialmente deferente con la decisión presidencial a menos que tenga poderosas razones para no serlo, en cuyo caso el senado debiera explicitarlas a fin de que la ciudadanía juzgue si se trata de razones correctas o no. Y ello porque en esta materia -la persecución del crimen y la seguridad pública- la responsabilidad la tiene el presidente. No la Corte o el senado.

Pero en este proceso ninguno de esos órganos ha estado del todo a la altura.

Desde luego, la Corte Suprema debiera componer una quina sin expresar la cantidad de votos de quienes la integran. La Corte debe actuar como un órgano cuya voluntad se forma colectivamente y no expresando una mera agregación de votos que -se persiga o no- expresa preferencias de la mayoría que la regla constitucional no le solicita.

El presidente, por su parte, en vez de hacer cabildeo en el senado (o llevar adelante conversaciones y juegos de toma y daca) debiera expresar con claridad y hacer público el juicio prudencial y las consideraciones que lo llevan a designar a tal o cual persona y a solicitar la confirmación por parte del senado.

Y el Senado, en fin, debiera ser deferente con la decisión presidencial salvo que cuente con poderosas razones para discrepar del presidente, razones que también, llegado el caso, deben ser públicas y contrastables (sobra decir que una razón es distinta a una mera preferencia, las razones justifican las preferencias).

Pero en este caso la Corte Suprema y el Senado parecieron creer -o creen- que su papel es decidir quién debe ser él o la fiscal. Y no es el caso. Ese papel le corresponde al presidente. La tarea de la Corte es componer una quina de cinco personas competentes, la del presidente elegir expresando razones, y la del senado confirmar esa nominación salvo que tenga poderosas razones (no preferencias ni motivos: razones públicas) para no hacerlo.

Carlos Peña

Se nos dijo "no habrá nepotismo ni amiguismo en el Gobierno", ni menos corrupción. A poco andar, resulta evidente que la coalición que da soporte al Gobierno ha faltado a su principal promesa de campaña. No solo sorprende por la evidente inconsecuencia demostrada, sino también por esas formas tan alejadas de la sobriedad republicana, y en muchos casos de un evidente mal gusto.

A nivel local, tenemos nuestros casos. No deja de llamar la atención la forma en que se proveen los cargos gubernamentales, tanto por la falta de prolijidad como por la impericia técnica de los designados. Ejemplo de ello es la nominación de la coordinadora de Seguridad Pública de Tarapacá, quien sin experiencia técnica llega a ocupar dicho cargo. Entonces se puede pensar que su nominación solo obedece al vínculo personal que la liga al diputado Matías Ramírez.

Recientemente el Gobierno Regional brindó una fiesta de Navidad a toda la comunidad, con presencia del elenco de 31 Minutos. El evento fue una verdadera apología a la figura del gobernador regional. Y mientras el público exigía que se presentara de una vez el show de los artistas nacionales; se desarrolló una comparsa que, entre bufones, arlequines y contorsionistas, tuvo como principal figura al gobernador José Miguel Carvajal, quien encabezó el desfile.

El uso excesivo de la imagen de una autoridad con fondos públicos es un tema sobre el cual, la Contraloría General de la República ya se ha pronunciado en múltiples oportunidades, y sin embargo se sigue haciendo.

Pero si de contorsionismo hablamos, el Congreso también nos ofrece lo suyo. Finalmente se rechazó el nombre de Marta Herrera para liderar la Fiscalía Nacional. En dicha votación, nuestra senadora Luz Ebensperger no se inhabilitó, aportando su voto al rechazo del nombre propuesto. Ello, a pesar de que existe una ampliación de querella en el denominado "caso cajas", que eventualmente la involucraría, situación que debe ser investigada por el mismo órgano persecutor.

En política, las formas son tan importantes como el fondo, y la mujer del César, como decían los romanos, debe comportarse como tal. No observar esta simple regla, termina por afectar la fe pública y las expectativas que tienen los ciudadanos acerca de que sus autoridades realicen bien el trabajo para el cual fueron elegidas.

Cristian Sagredo

Hoy todas las alabanzas se las han llevado los jugadores de Argentina por ganar la Copa del Mundo y en especial Messi, que lo acerca más a disputar el podio con Maradona y Pelé.

Pero tratando de no aparecer, casi pasando desapercibido, está el DT de Argentina, el principal responsable del logro obtenido en Catar, Lionel Scaloni, que en jerga automovilística, "se subió literalmente a conducir un "Fórmula uno", sin pasar por las categorías anteriores", así no más fue. Tanto así, que Diego Maradona cuando se enteró que Scaloni entrenaría a la albiceleste, después del mundial de Rusia 2018 (Sampaoli), de una, sin anestesia dijo:

"Scaloni es un buen muchacho, pero no puede dirigir ni el tráfico"

De seguro "el pelusa", jamás se imaginó que 4 años más tarde, el mismo Scaloni llevaría a la Argentina a su tercer título mundial, pero como fue conocido "el Diego", por sus punzantes declaraciones, de seguro hoy diría... "Che, pero que querían, si Scaloni, tenía a Messi, ya tenía media copa en el bolsillo".

Luis Enrique Soler Milla